Sigo con el tema "Doping" como escribí hace 3 días sobre los #Retests que está realizando la IAAF en muestras congeladas de los Campeonatos del Mundo de los años 2005 y 2007 en busca de atletas dopados con nuevas técnicas analíticas capaces de detectar menores cantidades de metabolitos de sustancias dopantes:
En esta ocasión me toca hacer de abogado del diablo con otro de los escándalos que saltó unos días antes cuando el Sunday Times y la cadena alemana ARD lanzaron la noticia de que habían llegado a sus manos más de 12.000 resultados de deportistas muchos de los cuales podrían ser sospechosos de dopaje y la IAAF no había tomado cartas en el asunto.
Todo se vendía como un SUPERESCÁNDALO que, en parte lo es pero, dejadme que os cuente mi opinión, no hacia dónde lo querían llevar los mensajeros.
La base de datos de más de 12.000 muestras de atletas tomadas en grandes competiciones y fuera de competición durante más de una decena de años (2001-2012), ha sido la base de datos sobre la que, científicos, han VALIDADO la fiabilidad y eficacia del PASAPORTE BIOLÓGICO.
Estos datos no son muestras de orina, son datos de analíticas de sangre que, por supuesto, habrá, como han refrendado expertos en la materia, datos sospechosos de dopaje, pero hasta la validación e implantación del PASAPORTE BIOLÓGICO, precísamente basado en estos datos, tener unos datos analítivos anormales o sospechosos de prácticas dopantes (Dopaje sanguíneo, EPO, etc) no podían ser sancionados (Recordemos en ciclismo la norma del 50% de hematocrito que en atletismo no existe).
Por lo tanto no se puede pedir a la IAAF que aplique sanciones a deportistas por datos anómalos en sus analíticas con anterioridad a la entrada en vigor, en el CÓDIGO MUNDIAL ANTIDOPAJE, del PASAPORTE BIOLÓGICO.
Os pongo un ejemplo que vais a entender muy bien, todos recordáis cuando en España se bajó durante unos meses el límite de velocidad en autovías de 120km/h a 110km/h ¿no? Pues imaginaros que la Guardia Civil hubiera revisado todas las fotos de radares y hubiera denunciado a los que iban a más de 110km/h. ¿IMPOSIBLE VERDAD?
Pues es lo que ocurre aquí.
¿Qué muchos de los deportistas con datos anómalos serían sospechosos de prácticas dopantes? Sí, pero no se les puede sancionar hasta que esas anomalías no aparezcan con posterioridad a la entrada en vigor del PASAPORTE BIOLÓGICO.
Lo que SUPONGO Y ESPERO que habrá hecho la IAAF/WADA es, conociendo los nombres y apellidos de los que tenían datos sospechosos, a partir de la entrada en vigor del PASAPORTE BIOLÓGICO, haberles "teledirigido" unos cuanto controles para tomar datos, que estos sean anómalos y CAZARLES.
Todos tenemos nombres en la cabeza de los posibles candidatos, algunos/as ya han caído y otros estarán en el punto de mira esperando que se equivoquen o vuelvan a tirar por el lado oscuro.
De todas formas creo que debemos pedir mayor diligencia y recursos a la IAAF de cara a investigar todos estos casos, al igual que en los #ReTests, en lugar de reanalizar un 10% de las muestras (Con unos resultados de un 20% de positivos) se deberían ampliar los análisis así como las investigaciones e instigacion a aquellos atletas sospechosos por sus anomalías en las analíticas de sangre.
Y también que se abra comunicación con las agencias estatales y fuerzas de seguridad del Estado en aquellos países dónde el tráfico de sustancias dopantes sea delito o infracción de cara a que se pueda investigar y perseguir a los entornos de dichos deportistas.
En cuanto consiga el estudio científico en el que se valida el pasaporte biológico en base a la muestra que ha llegado a manos de la ARD y el Sunday Times lo cuelgo por aquí.
En sus conclusiones es cierto que habla de nacionalidades en las que hay picos de datos irregulares en un alto porcentaje de atletas de dicho país, pero claro, sin tener acceso a la BBDD no se puede saber de cuales y qué nombres, algo que ahora está en manos de la ARD y Sunday Times. Ya veremos el uso INFORMATIVO que dan a todo ello.
Pero creo que para los deportistas que intentamos llegar a nuestros límites de rendimiento sin hacer uso de sustancias o métodos dopantes, después de lo que hacen los deportistas que se dopan y sus entornos, lo que más nos machaca es este tipo de bombas informativas en las que se da mucha información a la opinión pública sobre dopaje, sin que aparezcan nombres y, sobre todo, sin que se pueda sancionar ni tomar medidas contra nadie. Lo único que consiguen es que nos acaben metiendo a todos en el mismo saco.
Así que a la ARD/Sunday Times. O que publiquen todos los datos con nombres y apellidos o que dejen de marear la perdiz.
Atletas sancionados por el pasaporte bioógico (Wikipedia)
¿Qué es y cómo funciona el PASAPORTE BIOLÓGICO (English)?
Antidoping #Retest - La pesadilla de los dopados
En esta ocasión me toca hacer de abogado del diablo con otro de los escándalos que saltó unos días antes cuando el Sunday Times y la cadena alemana ARD lanzaron la noticia de que habían llegado a sus manos más de 12.000 resultados de deportistas muchos de los cuales podrían ser sospechosos de dopaje y la IAAF no había tomado cartas en el asunto.
Todo se vendía como un SUPERESCÁNDALO que, en parte lo es pero, dejadme que os cuente mi opinión, no hacia dónde lo querían llevar los mensajeros.
La base de datos de más de 12.000 muestras de atletas tomadas en grandes competiciones y fuera de competición durante más de una decena de años (2001-2012), ha sido la base de datos sobre la que, científicos, han VALIDADO la fiabilidad y eficacia del PASAPORTE BIOLÓGICO.
Estos datos no son muestras de orina, son datos de analíticas de sangre que, por supuesto, habrá, como han refrendado expertos en la materia, datos sospechosos de dopaje, pero hasta la validación e implantación del PASAPORTE BIOLÓGICO, precísamente basado en estos datos, tener unos datos analítivos anormales o sospechosos de prácticas dopantes (Dopaje sanguíneo, EPO, etc) no podían ser sancionados (Recordemos en ciclismo la norma del 50% de hematocrito que en atletismo no existe).
Por lo tanto no se puede pedir a la IAAF que aplique sanciones a deportistas por datos anómalos en sus analíticas con anterioridad a la entrada en vigor, en el CÓDIGO MUNDIAL ANTIDOPAJE, del PASAPORTE BIOLÓGICO.
Os pongo un ejemplo que vais a entender muy bien, todos recordáis cuando en España se bajó durante unos meses el límite de velocidad en autovías de 120km/h a 110km/h ¿no? Pues imaginaros que la Guardia Civil hubiera revisado todas las fotos de radares y hubiera denunciado a los que iban a más de 110km/h. ¿IMPOSIBLE VERDAD?
Pues es lo que ocurre aquí.
¿Qué muchos de los deportistas con datos anómalos serían sospechosos de prácticas dopantes? Sí, pero no se les puede sancionar hasta que esas anomalías no aparezcan con posterioridad a la entrada en vigor del PASAPORTE BIOLÓGICO.
Lo que SUPONGO Y ESPERO que habrá hecho la IAAF/WADA es, conociendo los nombres y apellidos de los que tenían datos sospechosos, a partir de la entrada en vigor del PASAPORTE BIOLÓGICO, haberles "teledirigido" unos cuanto controles para tomar datos, que estos sean anómalos y CAZARLES.
Todos tenemos nombres en la cabeza de los posibles candidatos, algunos/as ya han caído y otros estarán en el punto de mira esperando que se equivoquen o vuelvan a tirar por el lado oscuro.
De todas formas creo que debemos pedir mayor diligencia y recursos a la IAAF de cara a investigar todos estos casos, al igual que en los #ReTests, en lugar de reanalizar un 10% de las muestras (Con unos resultados de un 20% de positivos) se deberían ampliar los análisis así como las investigaciones e instigacion a aquellos atletas sospechosos por sus anomalías en las analíticas de sangre.
Y también que se abra comunicación con las agencias estatales y fuerzas de seguridad del Estado en aquellos países dónde el tráfico de sustancias dopantes sea delito o infracción de cara a que se pueda investigar y perseguir a los entornos de dichos deportistas.
En cuanto consiga el estudio científico en el que se valida el pasaporte biológico en base a la muestra que ha llegado a manos de la ARD y el Sunday Times lo cuelgo por aquí.
En sus conclusiones es cierto que habla de nacionalidades en las que hay picos de datos irregulares en un alto porcentaje de atletas de dicho país, pero claro, sin tener acceso a la BBDD no se puede saber de cuales y qué nombres, algo que ahora está en manos de la ARD y Sunday Times. Ya veremos el uso INFORMATIVO que dan a todo ello.
Pero creo que para los deportistas que intentamos llegar a nuestros límites de rendimiento sin hacer uso de sustancias o métodos dopantes, después de lo que hacen los deportistas que se dopan y sus entornos, lo que más nos machaca es este tipo de bombas informativas en las que se da mucha información a la opinión pública sobre dopaje, sin que aparezcan nombres y, sobre todo, sin que se pueda sancionar ni tomar medidas contra nadie. Lo único que consiguen es que nos acaben metiendo a todos en el mismo saco.
Así que a la ARD/Sunday Times. O que publiquen todos los datos con nombres y apellidos o que dejen de marear la perdiz.
Atletas sancionados por el pasaporte bioógico (Wikipedia)
¿Qué es y cómo funciona el PASAPORTE BIOLÓGICO (English)?
Yo creo que el ejemplo de los radares de tráfico es un ejemplo no válido. Aquí estamos hablando de:
ResponderEliminar1- la salud de las personas
2. de gente haciendo trampas y ganando muchísimo dinero.
Los atletas limpios y fuera de sospecha deberían ser los primeros en obligar a la IAAF a que diesen los nombres (como has hecho tú).
Yo se que en Derecho no se puede sancionar a nadie con una norma aprobada con posterioridad a la fecha en que se ha cometido la falta o el delito, pero sacando a la luz toda la verdad sería la otra manera de aplicar la Justicia y ponerles colorados ante la opinión pública.
Un saludo.
Pues tienes parte de razón. Ese es el último recurso cuando los tramposos y delincuentes se van de tositas. Un buen ejemplo el INTERVIU de esta semana. Si no sienten el peso de la justicia que al menos sientan la vergüenza de la realidad de lo que hacen o han hecho.
Eliminar