Llevo unos días inmerso en reflexiones alrededor del deporte debido a la reforma que se plantea en nuestra Ley del Deporte, ello me lleva a pensar en el deporte que queremos y es complicado fijar aspectos claves a modificar, aunque los hay, tanto en las relaciones entre instituciones deportivas, organizaciones profesionales, deportistas, etc.
Sin embargo hoy me ha asaltado un artículo que he leído en el Diario As pero cuya fuente es EFE sobre el recurso del equipo de gimnasia rítmica británico para poder asistir a los JJOO de Londres:
En ocasiones los "jerifaltes" del deporte, presidentes, directores técnicos, seleccionadores, se atribuyen, más allá de sus funciones técnicas o políticas, una representación que sobrepasa sus funciones, como si ellos representaran el orgullo o la dignidad de su deporte. Esto les lleva a situaciones ridículas como la que sufren muchos deportistas cuando, más allá de los criterios de selección impuestos por las federaciones internacionales en cada deporte para, por ejemplo, unos JJOO, se atribuyen la capacidad de "endurecer" dicha exigencia y dejar en casa a deportistas que se "han ganado el puesto" no por llevar a otros, sino por no llevar a ninguno...
Este endurecimiento de criterios puede ser necesario en aquellos escenarios en los que el nivel deportivo de determinado deporte o disciplina es muy grande en dicho país y sea necesaria una "criba" extra de candidatos, pero es un ATAQUE a los deportistas cuando estos criterios de selección se endurecen siguiendo motivaciones de que no se pueden llevar atletas de un nivel "x" a la competición, o sólo pueden ir aquellos que opten a buenos resultados.
Esto, igual que otros aspectos más negativos del deporte, resulta en una adulteración de la competición y un prejuicio real a los deportistas a los que impiden un desarrollo de su carrera deportiva, incluso desde el punto de vista profesional.
Ya se, Sí, es cierto, dichas competiciones se celebran bajo banderas, son competiciones por selecciones nacionales y, en el caso de España, las funciones al respecto están delegadas en la Federaciones nacionales de cada deporte... pero creo que muchas federaciones se extralimitan en sus funciones.
Casos cercanos que nos sonarán a todos como los equipos de maratón del Mundial de Daegu, pudiendo llevar 5 atletas y habiéndolos con mínimas de participación, sólo llevaron a 3 hombres y a una mujer, o el caso de la natación dónde se han endurecido hasta tal punto las marcas de participación en el mundial del pasado año que Rafa Muñoz se quedó fuera de dicho mundial habiendo realizado de sobra la mínima exigida por la federación internacional.
Excusas múltiples, que si no se puede llevar a deportistas a hacer el ridículo (¿Qué ridículo? ¿Quizás el de quienes dicen esto?), que sólo pueden ir los que opten a grandes resultados para que todos nos sintamos orgullosos, ¿orgullosos de qué?, ¿de despreciar el trabajo de otros muchos deportistas? e incluso de la "disponibilidad presupuestaria"... pues si las federaciones nacionales, que son las responsables de los equipos nacionales, responsables, no propietarios, de inscribir a los deportistas en las competiciones por selecciones, no tienen recursos para llevar a dichas competiciones internacionales a todos los deportistas que cumplen los requisitos impuestos por la IAAF, dentro de los cupos existentes por países, quizás no hagan bien su trabajo y, quizás, en la nueva Ley del Deporte se deba permitir que estos deportistas participar en dichas competiciones y, por tanto, impedir que se aprueben reglamentos o criterios de selección en este sentido.
¿Qué pensáis vosotros?
llevas razón, ya k es absurdo el k busquen solamente el "éxito" en cuanto a puestos, ya que habiendo demostrado con mínimas, por ejemplo, la clasificación para participar en ciertos campeonatos, porque excluirlos¡¡.
ResponderEliminarla vergüenza hay que sentirla de los ke manejan el tinglado, k no saben hacerlo correctamente. saludos
Muy cierto. Participar en una competición y no ganar no tiene que ser un fracaso por sí mismo; en cambio, el sólo hecho de ganarse la plaza y participar añade valor a la victoria del ganador. ¿Te imaginas ir a unos Juegos Olímpicos y volver con medalla porque sólo había tres participantes?
ResponderEliminarLa federación que niega el derecho a participar a los atletas que se lo han ganado están menospreciado la competición en sí y a los otros participantes muy especialmente. ¿Será ésta una nueva forma de racismo?
Opino Pablo, que cuando te retires te metas en la RFEA. Tienes buen criterio.
ResponderEliminarCuando un atleta gana una medalla su punto de vista es que él ha ganado la medalla. Y no le falta razón.
ResponderEliminarCuando el mismo atleta la gana con la camiseta de España, la federación ve que es España quien la ha ganado. El atleta es más irrelevante, y no le falta razón.
Esta doble visión posiblemente entra en conflicto con hacer un mejor o peor papel. El atleta piensa que hay que dar oportunidades a cuantos más compañeros mejor. La federación prefiere una medalla de tres atletas que una medalla de 10 atletas. Para ellos son las medallas, no los nombres.
Cuando se acerquen posturas en esta visión se arreglará el asunto.
Correcto. Un magnífico comentario. No ganar una medalla o perder una competición pueden formar parte de la preparación para otras metas. La puesta a punto depende de los esfuerzos previos, para preparar la mente y el físico, para los rendimientos extremos. Esto lo saben bien los técnicos, los entrenadores y los propios atletas, no los políticos ni los dirigentes deportivos que sólo buscan los éxitos inmediatos, rápidos.
ResponderEliminarBuen artículo. Un buen modelo es el de EE UU. Van todos los atletas que permite IAAF. En la mayoría de las especialidades hay mucho donde elegir, 17 atletas con mínima A para Daegu en 100m H. Sin embargo, ningún atleta masculino tenía mínima A en 20Km marcha para Daegu. Sin embargo, y sin ninguna opción de medalla, llevaron a Trevor Barron, con mínima B, porque es el mejor del país. No se considera un ultraje al orgullo patrio (que lo tienen, y bien arraigado...). Si a unos JJ OO solo fueran aquellos atletas con opción a medalla, los juegos se reducirían a finales directas, y el espectáculo y el numero de países representados, sería muy pobre.
ResponderEliminarRefresco el artículo, creo que escrito a 8 de marzo de 2012 no se me puede acusar de oportunista, pero ahora puedo sentir lo que un deportista con nivel deportivo para disputar una competición internacional ve como esta oportunidad se esfuma porque los responsables de la federación nacional que establecen los criterios de selección quieren limitar la participación de atletas en una competición internacional.
ResponderEliminarMuy oportuno Pablo, y desde luego, casando totalmente con el esperpento que vivimos la semana pasada.
ResponderEliminarYo me he hartado de defenderlo por activa y por pasiva, en todos los foros posibles, en mi blog (http://www.soycobarde.com/2014/05/seleccion-maratoniana-para-zurich-2014.html) y donde he podido.
Estoy de acuerdo en que existan las marcas mínimas. Eso es obvio. Tiene que haber una "referencia", tanto para el atleta como para el propio organismo encargado de seleccionar.
Sin embargo, este caso es bien diferente, pensando en primer lugar que se ofrece la posibilidad de que acudan hasta 6 atletas; y en segundo lugar, dándose la circunstancia de que el organismo encargado de regir este deporte a nivel continental no haya establecido una marca mínima para esta prueba.
Por ello, lo lógico hubiera sido utilizar dicha mínima impuesta por la RFEA como criterio flexible y nunca rígido, máxime teniendo en cuenta que se disputará una Copa de Europa en la que, recordemos, España, con su equipo masculino, ha cosechado por equipos tres oros y una plata en las últimas cinco ediciones (aunque la web de la RFEA obvie el resultado de Barcelona '10 ➜ http://www.rfea.es/historia/seleccion/ruta_CpEmaraton.htm).
Si por cualquier razón (que ninguno deseamos, evidentemente) uno de los/las atletas no pudiera concluir la prueba, España perdería su opción a puntuar como equipo. Ignoro si Ramón Cid, a la hora de realizar la selección, lo habrá tenido en cuenta. Pero si ha sido así, se trata de un hecho incluso denunciable, y si no, resulta poco menos que un despropósito. En el caso de que esto ocurra, vendrán los lamentos, las críticas, y las excusas cínicas.
Y por supuesto, imposible citar un bajo nivel, o ciertamente demagógico facilitar exclusivamente clasificaciones objetivas por marcas logradas, cuando se trata de pruebas que, generalmente, se ganan con tiempos que están perfectamente al alcance de más de tres maratonianos/as españoles actuales.
Un saludo Pablo.
Yo la distinción que hago es en la referida a campeonatos por equipos. De alguna manera creo que sería bueno llevar la máxima cantidad de atletas posibles a una competición... (mucho antes de que me inviten como representante de lo que sea a una comida de gala por la celebración de un campeonato X, que es donde se van los dineros.... Pero en este caso las reglas estaban escritas de antemano y todos los atletas sabían a lo que se atenían. Eso si, en el caso de la maratón por ejemplo, en la que hay una copa por equipos, y dónde defendemos título, creo que se deben establecer mecanismos para permitir llevar un equipo que ofrezca mayores garantías. Por otra parte opino que se debería potenciar el campeonato de España, de talmanera que una marca sub mínima EAA obtenida en un campeonato nacional sea validera. Un 2.13'39" obtenida en un campeonato de España debería ser suficiente... si bien es cierto estaba establecido que no lo fuera...
ResponderEliminarSin más...